注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冷寂人形

无雪的冬日,枯枝缝里的残阳

 
 
 

日志

 
 

关于普世价值和普世文化  

2011-05-31 20:39:26|  分类: 夜壶怪谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自走进理性《关于普世价值和普世文化》

很多人在宣称普世价值就是:公平,民主,自由,人权,大家要向这个看齐。可是这些东西真的都是普世的么?所谓普世价值,需要对任何社会、任何民族、任何国家都具有一致的价值取向和带来益处。我们下面分门别类地来仔细看看这些所谓的普世价值是否可以成其为普世价值。这之后,我们将进一步分析,什么样的价值观才能成为普世价值。由于文化是行为选择模式,其核心就是价值评价体系。进一步地说,就是什么样的文化才具有普世推广和认同的可能。

一、 公平能否成为普世价值

公平就是社会主流文化和社会行为规则之间的配合问题,二者能较好地配合那么就是公平的,反之则会导致不公平现象。在评判标准明确且大家都认同的情况下,依据该评判标准制定的规则进行的竞争和结果就一定是公平的。这种情况在体育界是最常见的,谁跑得最快、跳得最高,谁就拿第一,公平合理,毫无争议。如果裁判不按照这个评判规则而按照一些潜规则来操作,让一个跑得慢的人拿金牌,那么这就会造成能绝对的不公平,甚至原来认同这个评判标准的拿了金牌的获益者也会觉得这个结果不公平。

在行为决策时,采用社会主流文化标准得到一种最优选择,此时按照社会主流文化指导下建立的为大家所接受的社会行为规则理应有一个可以预期的结果。而当事实上我们得不到这样的结果,我们就会觉得不公平。公平与否的对象是社会行为规则,是法律、是制度、是各种社会准则、是潜规则。由于社会行为规则的原因造成的、不能依据社会主流文化判据指导行为获得预期结果的现象就是不公平,其根本原因就是社会主流文化和社会行为规则之间的不配套。

所以一方面,对于各种不同的文化来说,公平常常并没有共同的指向,公平本身不能成为普世价值观;另一方面,对于给定的文化来说,公平是每个人本能地会去追求的,也是值得去追求的,从这个层面上面来说追求公平可以成为普世价值。

二、 民主能否成为普世价值

民主往往是和专制同时出现和相互比较的。首先应该着力强调的一点就是:民主并不就是对的,专制也并非就是错的,因为对错原本就是文化所强制标定的。民主并非像西方所鼓吹的那样是万灵药,专制也并非像西方所宣传的那样属于过街老鼠,应该人人喊打。

真正的民主是在所有能认识清楚投票相关事务的人群和所有对此事务利益相关的人群中进行的协商。民主的真正本质就是构成社会的各个阶层之间的利益协商。专制就是少数人群或个人独自掌握政权,凭自己的意志独断独行,操纵一切。专制的本质是决策者在没有获得利益相关人群的支持或同意的情况对涉及利益相关人群利益的事务做出决策。

民主和专制只是两种管治手法,各有优缺点,适合于不同场合。民主制度和专制制度实际上都是民主和专制手法的混合体,这些管治手法混合的情况不同,各自所处的地位不同。

举几个浅显的例子加以说明:西方自由民主制度中的企业管理,这里面充斥的是专制式等级管理,军队管理更是如此。因为只有这样才能容易达到齐心协力,快速应变的效果。尤其是军队,在面对任务时,需要的是绝对的应变速度和极度的协作配合。民主是根本无法达到这个要求的。所以,人类社会中,所有有战斗力的军队,无论属于民主制度国家还是专制制度国家,无一不是采用极度专制的手法进行管治的。

对于专制制度的国家,专制者在进行重大国家事务决策时,因为一般来说所需智力不是单个个体所承担得起的,一定是需要集思广益,利用专家们的智慧,以便获得更加准确,更加有利的决策。每一个有建树的专制者身边都会有一群得力的谋士协助他们进行决策,而每一个专家谋士都一定会有自己的立场,一定会代表一定团体的利益。而专制者做出的决策时,无论是否与利益相关者进行协商,也一定得顾及各个团体的利益,否则就完全无法使得各个团体之间形成协同配合关系,达到管治的目的。

为了让大家对民主手法有一个清醒的认识,下面着重地对民主的缺陷进行一个较为全面的说明:

民主带来的问题在西方实施民主制度的国家中显露无疑:民主国家的效率远低于开明专制国家,这是民主的最大坏处。落后国家和民族要想快速崛起,必由之路是实施开明专制统治。

自人类有史以来, 人类强国多靠开明集权强大,而非民主自由。古代强国且不多讲,单说近现代,,,,,,,,西八强,加上新加坡,香港,台湾省和韩国,将它们的发展史细数一遍你会发现,它们根本没有一个是靠民主自由强大的。

民主自由的结局:大国解体衰落,小国内战动荡. 中国也是多版块的国家,要想削弱自己的势力,最直接的办法就是实行西式民主。

从某种意义上来说,民主自由就是窝里斗的最好温床,或者说,窝里斗是民主自由的劣根性!西式民主也不是万能神丹,比如在西方民主国家,人们可以咒骂总统,却依旧是企业老板的奴才,老板仍起着专制者的作用,对女工的性骚扰更是到处都是。竞选中的贿赂方式,收买选票的操作办法已经在世界各地,特别是中国农村暴露出来,这和封建社会的买官鬻爵完全一样,是取亡之道。党争可以暴露一些黑暗,也可以使政治家相互倾轧,消耗国家,唐朝的衰落就是教训。再比如西式民主无法制服黑手党之类的组织,倒是集权主义能成为他们的克星,凡此种种,冲动的思想者不可不查。

西式民主的最本质问题:

1、 过分地强调和保障了各个阶层的利益,从而使得协同更加困难

2、 政党的短期更换带来政策执行上的不连贯性,带来短视行为

3、 为了讨好民众而失去真正可以带来利益的做法

民主和专制只是不同的管治手段,互有优劣。民主国家和专制国家中,这两种手法都是结合起来使用的。不同的只是各自的地位和作用有所不同而已。所以民主只是一种管治手法,绝对不能成为普世价值!

三、 自由能否成为普世价值

自由是对自我(这里特指精神上的自我)的坚持,是行为选择的需要,来自于人的本性:人活于世追求肉体和精神生存,追求肉体和精神的繁衍,追求肉体和精神的完善和进化。对自我的坚持,就是自由,就是自主。通过自由可以保持自己的完整性,保证自己不被别人的思想所改变。

追求自由,一切皆源于人的贪欲,想使自己随心所欲的愿望。追求自由者往往是在满足自己贪欲的同时阻止别人去满足他们的贪欲:满足自己对发展方向和前途的控制欲望,而限制他人去获得控制力;满足自己对社会资源的分配和控制欲,限制他人对资源的分配和控制。从根本上讲,人无限的贪欲和有限的社会资源之间存在不可调和矛盾。

对与自己利益相关的事情,做不了主,控制不了,就是不自由。我们每一个人都去追寻自由、平等和民主的时候,本质上都是在追求满足自己的贪欲。华盛顿、甘地、曼德拉、孙中山这类值得很多人尊重的民族民主斗士也不外于此。只是他们的这种贪欲恰好和大多数人的贪欲一致,也恰好符合世界的潮流。

自由和限制都是存在于一个组织中,无论这个组织是像社会、社区那样松散,还是像军队那样严格。组织的意思是有序化,组织会赋予成员以角色,会或多或少地加一些限制到组织中的个体身上,限制他们的一些自由。

但是松散的组织是有活力的组织,可以产生很强的适应能力,柔弱如水,却能随遇而安,因器赋形;能产生创造力,提升解决问题的能力。过于严密的组织,存在过多的限制,缺乏活力,无法适应环境的变化,压制创新能力。通常情况下坚硬过头就会发脆,导致组织整体的崩溃。

自由的美国是规矩限制最多的国家;不自由的中国反而是规矩限制最少的国家,一切规矩限制都是可以突破的。

自由主义是阉割尚武精神的一种东西。它的定义是在法律给予的权利范围内,争取最大的个体自由。用小市民的话来说:咱合适就完,你们少掺和。在自由主义的引导下,人们可以乱说,可以酗酒,可以胡搞,可以看黄色录象,还可以通宵洗大澡。就是保留了两个弱点:贪财,怕死。当年,自由主义没有市场时,拿破仑,路易十四登高一呼,法国战将舍生忘死,齐心戮力,浴血万里,何其风光,他们给子孙留下了多少财富,土地和劳动力?可是,西方盛行民主自由以来,什么精神都没有了。

所以,从自由的本质上看,自由本身一定不能成为普世价值;追求自由一样的不能成为普世价值。

四、 人权能否成为普世价值

人权(基本人权或自然权利)是指人,因其为人而应享有的权利。它主要的含义:每个人都应该受到合乎人权的对待。人权的这种普适性和道义性,是它的两种基本特征。在当今的国际社会,维护和保障人权是一项基本道义原则。是否合乎保障人权的要求已成为评判一个集体(无论是政治上的还是经济上的)优劣的重要标准。但是,在具体实践的层面上,对于人权的具体定义,以及保障人权的具体方式都存在着相当大的争议,甚至引发了很严重的冲突。人权在抽象理解方面的共识和在具体实践中的分歧,形成了强烈的反差。

人权通常是指普遍的人类权利,不论其管辖范围内或其他因素,诸如种族、国籍或宗教。被多数国家认同的人权立法包含如下:安全的权利;自由的权利政治的权利;诉讼的权利;平等的权利;福利(经济)的权利;民族的权利。

这里分类其实际上存在一些问题,一些看法并没有认识到本质。

人权只是一个抽象的框架,一个暧昧不明的理论模式。不同的时期,不同的阶层,不同的文明,不同的人,描绘出了千变万化的人权,并由此展开了旷日持久的争论。但这并不影响人权作为一种广为接受的标准。

国际社会对人权的内容和分类存在着很大的分歧,各种理论之间不仅有冲突也有重叠之处。所以本文将人权的各种元素从错综复杂的理论中提取出来进行一个简要分析:

4.1 基本内容

尽管对人权的具体认识与实践互不相同,但是对于人权的应该包含哪些内容还是取得了一定的共识,我们现在在这里加以简要的分析评述。

生命权:生命权是最基本,最重要的人权,如果无法充分保障人的生命权,那么一切其它权利都是空中楼阁。

自由权:把无限局限于规范性""之内是不合逻辑的表达。

财产权:财产权是生命权和自由权的延伸。

尊严权:尊严也是生命权和自由权的合理延伸。作为一种基本的人权,尊严的价值早在古代就得到普遍的认同。

获助权:获助权常常和人道主义联系在一起,出现于天灾、人祸之后。由于种种不可预知的灾祸,人的生命权无时不刻受到威胁。在危难关头得到伙伴的帮助,是生命权的必要保障。

公正权:追求与社会主流文化相一致的社会规则是人们的一种本能需要。也是人权的重要组成部分。公正权不仅是人权的一部分,更重要的是它也是人权中其它部分的必要条件。

4.2 进阶内容

人权的基本内容仅仅一种最低限的保障,在现代文明社会中,这显然是远远不够的。所以又出现了很多对人权的扩充。人权的进阶内容一般都是基本内容的融合、扩展、深化。

发展权:平等发展的机会是各个国家的天赋权利,也是个人的天赋权利。发展权是一项不可剥夺的人权。

民族自决权:追根溯源,民族自决权其实源于资产阶级革命时期的天赋人权说和人民主权说。

民族自决权更加强调的是本民族国家自主选择自己的发展道路和生活模式,而不受外部干涉的一项集体人权。对于民族自决权是一种重要人权国际社会普遍没有异议,但对于民族自决权的限度,民族自决权与最低人权标准的之间的矛盾等,国际社会的斗争相当激烈。民族自决权被普遍用于发展中国家反对发达国家干涉的重要理论依据。

 

4.3 最低限度标准的人权和普适人权

西方文明国家一般强调的人权的普适性,并利用他们在经济政治文化,甚至军事方面的优势推行自己的观点;而非西方文明国家和发展中国家普遍强调的是对人权的保障必须建立在本国的国情(包括经济基础,国民素养,传统文化等)之上,并且强烈的反对前者的观点。

尽管对于人权的具体内容和保障人权的具体方式存在很大的争议,但终归需要一个可以具体实在的判断标准来促进全人类的人权事业。

为了解决这个难题,当代英国思想家米尔恩提出了作为最低限度标准的人权。核心内容主要有两点,第一,由于社会发展的不平衡性和道德规范的多样性,得到某种共同体认可的权利,没有足够的理由被认为也同样适用于其他共同体。第二,无论社会发展和道德规范存在多么大的差异,一些最低限度的人权必须得到所有共同体的一致拥护。总结起来,人权标准是最低的,所以才能成为普遍的;因为是普遍的,所以也只能是最低的。

 

尽管以《维也纳宣言和行动纲领》为代表的一系列人权宣言都肯定了人权的特殊性,指出实施人权原则必须考虑国家的特性和地域特征以及不同历史、文化和宗教背景。但是社会普遍认同人权仍应有最低限度标准,贫穷不能做为国家恐怖和酷刑的借口。

鉴于一系列复杂的原因,人权的评判标准存在,而且还将长期存在着分歧。但人类在促进人权的伟大事业中不断沟通,不断理解,不断磨合的过程,其本身也是一种人权的促进。

对于人权的最后一种批评则聚焦于谁才有责任监督人权的问题上。人权的概念起源于避免公民遭到国家侵害,也因此可能代表所有人都有责任介入并保护受到侵害的其他人。

 

只有最低限度的人权才具有普世价值,更大范围的人权未必就具备普世价值。

五、 我们应该持有什么样的普世价值?

对人来说,所有的追求最终只能归结为两个:生存和发展,这对社会来说也是一样。

生存是人的第一需求,人的生存权则构成最重要的普世价值。对社会来说,社会的生存是必须的,一个崩溃的社会是会对生存在社会中的每一个人带来巨大的灾害。

发展权则是人的第二个普世价值。一个不断发展的社会,一个拥有蓬勃生机的社会,是可以给每一个生活在这个社会中的人带来希望,带来憧憬,带来幸福和前行的动力。

追求公平可以使得社会主流文化和社会行为规则达到一致,可以使得生活在社会中的人们有计划有步骤地去追求自己的目标,获得自己信仰所定义的价值;可以使得生活在社会中的人经过努力不断地收获幸福;可以使得生活在社会中的人不再成为无法把控自己命运的弱势群体。

我们应该持有的普世价值是生存权至高无上,发展权不可动摇,公平权必不可少。这些权力对社会、群体和个人是完全一致的。以这样的普世价值为核心的文化,才能为大家一致地认同和接受,才能成为普世的文化。

  评论这张
 
阅读(320)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017