注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

冷寂人形

无雪的冬日,枯枝缝里的残阳

 
 
 

日志

 
 

凭什么学美国人67岁退休  

2013-08-18 18:43:22|  分类: 人世艰难 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        人社部明确表示推迟退休年龄已是一种必然趋势,该部将适时提出政策建议。这个消息一石激起千层浪,引来如潮反对。未料一波未平,一波又起,近日人社部专家又建议退休延至65岁,以缓解劳动力不足。

         提议和支持延迟退休的部门、专家都以国外为例,比如他们指出美国1960年后出生的人要67岁才能退休,所以中国延迟退休也是与国际接轨。

        然而,事实真是这样吗?

        “美国人67岁退休”其实是个“伪说法”

         美国人多大年龄退休由自己决定,并没有什么标准

        耶鲁大学教授陈志武在微博上说:退休年龄在美国不是一个问题。在美国,不管是政府、企业还是大学,都是根据自愿,想什么时候退休就什么时候退休。我在耶鲁有同事80多岁了还没有退休,如果大学逼他们退休的话,他们会去起诉学校说是年龄歧视。

       的确,在美国没有在哪个年龄“必须退休”的强制性规定。法律禁止年龄歧视,绝对禁止雇主因为年龄的关系而要求员工退休。除了少数工作岗位如职业外交官、警察、消防队员等在合同中对年龄要求比较严格外,其他行业都没有“必须退休”的年龄标准。

       如果参观美国的政府机构、商会组织、跨国企业,会发现无数70岁以上的在职员工依然精神抖擞地活跃在工作岗位上。在美国,直呼一位年长者为“老人”绝对是一种冒犯,公共场合、媒体一般都用“资深市民”(senior citizen)来称呼。知名华人刑侦专家李昌钰博士今年74岁,依然天天起早摸黑工作。

        所谓“67岁退休”指的是67岁起可以全额领取养老金

        美国人的政府统筹养老金叫“老年与遗属保险金”(Old Age,Survivorship Insurance,简称OASI,属于社会保障金的一种),相当于我们的城镇职工基本养老保险金(其实我们这个养老保险基本就是借鉴了美国模式),不同的是美国的这种保险金以征税的形式征收。只要一个美国人工作满10年,即缴纳10年以上的老年与遗属保险税,他在62岁时就可以领取相应的养老金,但是62岁就领属于提前领取,只能领全额养老金的75%,若是等到67岁才开始领,就可以足额领取。(见韩伟《美国公共养老金税率特点及对中国启示》)

        所谓的“退休年龄”只与“money”有关,与什么时候不工作无关,其实中国何尝不是如此

       所以严格来说,在美国不存在什么“退休年龄”,到了60多岁你可以按月从政府那里领一笔养老金,但你是想50岁就不工作,还是要“干到蹬腿为止”(就像美国名记华莱士放言的那样),完全是你自己的事。

        其实中国何尝不是如此。在中国的私营企业,并没有什么到60岁强制要求退休的规定;即便在那些有强制要求的政府部门和国企,一个人退休后想再工作(其实给子女看孩子何尝不是一种工作)也不会有人拦着。所以专家说不延迟退休年龄中国就没有劳动力了,这完全是无稽之谈。

        美国人67岁才领养老金的前提是交得少

        美国人缴纳的养老基金占工资10.6%,中国人则为28%

老年与遗属保险税的税率为10.6%,即缴纳月工资的10.6%,这笔钱由雇主和雇员各出50%。

相比中国,这个税率算是相当地低。要知道中国的养老保险基金,需要雇主缴纳月工资的20%,雇员缴纳8%。这相当于月工资28%的钱,如果不上缴,本来是可以留在职工手里的。

       养老基金本就是取之于民用之于民,取多予多,取少予少

       养老金就是羊毛出在羊身上,当初从你身上剪去拿走,现在又还给你。当然针对某只具体的羊来说,这也不是取一还一,羊群中的大羊(高薪者)被剪去得多还回得少,小羊(低薪者)被剪去得少还回得多。但从羊群的整体看,仍旧是取一还一,剪去两筐仍旧还回两筐。如果剪去两筐只还回一筐,那就不叫保险,而是叫坑蒙拐骗偷抢了。

        美国人的确是67岁之后才能领全额养老金,但谁让他们交得就少呢。如果把美国的老年与遗属保险税税率也提高到28%,而养老金发放额不变,那美国人还能答应67岁才领钱?

         要学习美国也很好,先退钱吧

          当初设计28%的缴费率,可是依照了60岁退休的标准

         1997年,国务院下发了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》,其中提到企业缴纳基本养老保险费一般不得超过企业工资总额的20%,个人缴纳基本养老保险费的比例最终达到本人工资的8%。

        也就是说共计28%的缴费率,是在1997年制订下的。这个缴费率既远远高于同年美国的10.7%,也远远高于世界平均水平15%。可见制订这样的缴费率,并非简单的与国际接轨,而是考虑了中国的国情,这个国情当然就包括中国人是60岁退休而不是65岁退休。

       现在要改成65岁退休,那么缴费率得改吧?多收的钱得退吧?

        按60岁退休制订的缴费率,显然不能匹配65岁退休这个新基础。那么缴费率应该往下调多少?按高缴费率交了钱的人如何获取补偿?这些问题才是关键,却没有看到相关部门和专家有只言片语提及。

       “退休年龄”不是不能调整,但是唯有以公正为基石,才能取得民意的认可

       其实美国的“退休年龄”和养老基金缴纳税率就一直在动态变化,但是在美国却没有出现九成以上的人激烈反对这种变化的情况,原因何在?

        原因就在于,美国的政策无论怎样变化,其“取之于民用之于民,取多予多,取少予少”这个基本的公正准则是不变的。而我们的公众听到这种变化却强烈的感觉到一种被剥夺感,这就是我们只学别人皮毛而忽视内里的结果。

         专家在谈到“退休年龄”与国际接轨时,似乎只强调了年限的接轨,却“忘了”缴费率的接轨。希望在我们提醒这一点后,专家不要又说“考虑到中国的国情”……

  评论这张
 
阅读(199)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017